Państwowa Inspekcja Pracy poniosła kolejną niespodziewaną stratę. W dniu 8.01.2021 r. zmarł w wieku 66 lat Główny Inspektor Pracy Andrzej Kwaliński.  W zmarłym utraciliśmy doświadczonego inspektora pracy, dobrego kolegę, życzliwego  człowieka – który przyjął na siebie ciężar kierowania Państwową Inspekcją Pracy w jednym z najtrudniejszych w jej historii okresów.

W imieniu inspektorów pracy zrzeszonych w Stowarzyszeniu Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej kondolencje pogrążonej w smutku Rodzinie Zmarłego – składa Zarząd Główny SIPRP.

Non omnis moriar….

składa:  

Zarząd Główny SIPRP

W dniu 14 grudnia 2020 r. opublikowano rozporządzenie w sprawie szkodliwych czynników biologicznych dla zdrowia w środowisku pracy oraz ochrony zdrowia pracowników zawodowo narażonych na te czynniki (Dz. U. 2020, poz. 2234). Wdraża ono dyrektywę Komisji (UE) 2019/1833 z dnia 24 października 2019 r. oraz dyrektywę Komisji (UE) 2020/739 z dnia 3 czerwca 2020 r. Zaintersowanych bliższymi informacjami w tym zakresie odsyłamy do lektury  uzasadnienia. 

W § 2 projektu rozporządzenia zaproponowano zaś regulację dostosowującą zgodnie z którą pracodawcy dokonają aktualizacji: …..

Informujemy, iż w konsultacjach publicznych  znajduje się projekt rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii zmieniającego rozporządzenie w sprawie najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (projekt z dnia 17 listopada 2020 r). 

Zgodnie z treścią uzasadnienia projekt rozporządzenia Rozwoju, Pracy i Technologii zmieniającego rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 1286, z późn. zm.), został opracowany w związku z koniecznością wdrożenia do prawa krajowego przepisów zawartych w: …

To że jesteśmy wolni, i możemy z tej wolności korzystać, zawdzięczamy wielu wydarzeniom historycznym. Niektóre z nich przybrały wymiar prawdziwie symboliczny. W takim wymiarze oceniamy obecnie dzień 11 listopada 1918 roku.

I chociaż dzień ten był przełomowym dniem w dziejach całej Europy (w Compiégne podpisano rozejm kończący I wojnę światową), uznajemy go za symboliczny początek odrodzenia Niepodległej po 123 latach niewoli. W tym dniu Rada Regencyjna powierzyła Komendantowi Józefowi Piłsudskiemu władzę wojskową i naczelne dowództwo nad Polską Siłą Zbrojną, a wkrótce – także władzę cywilną.

Dwadzieścia lat później Sejm RP uznał, że 11 listopada obchodzone będzie Święto Niepodległości „jako rocznica odzyskania przez naród polski niepodległego bytu państwowego i jako dzień po wsze czasy związany z wielkim imieniem Józefa Piłsudskiego, zwycięskiego wodza narodu w walkach o wolność ojczyzny”.

Inspektorom pracy PIP, będącej spadkobierczynią tradycji Państwowej Inspekcji Pracy powołanej dekretem Naczelnika Państwa Józefa Piłsudskiego z 3 stycznia 1919 r, a także naszym partnerom i oponentom oraz wszystkim czytelnikom strony internetowej www.siprp.pl

WSZYSTKIEGO DOBREGO!

Z  OKAZJI

NARODOWEGO  ŚWIĘTA  NIEPODLEGŁOŚCI

życzy

Zarząd  Główny

Stowarzyszenia Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej

Informujemy, iż w konsultacjach publicznych  znajduje się projekt ustawy o czasie pracy maszynistów.  Według wnioskodawcy celem projektowanej ustawy  jest uregulowanie, w odrębnym akcie prawnym, jednolitych norm i wymiaru czasu pracy maszynistów, a także obowiązków pracodawców  i podmiotów korzystających z pracy lub usług maszynistów w celu eliminowania zagrożeń bezpieczeństwa ruchu kolejowego wynikających z nieprzestrzegania standardów prawa pracy.

Dotyczy to grupy około 17 tys. maszynistów oraz ponad 400 pracodawców, tj. m.in.: przewoźników kolejowych, zarządców infrastruktury kolejowej, użytkowników bocznic kolejowych. Zgodnie z założeniami do ww. projektu ustawy jej zakres przedmiotowy obejmuje ustalenie norm czasu pracy dla maszynistów, w tym maksymalnego czasu pracy, wymaganego czasu odpoczynku, maksymalne limity godzin nadliczbowych oraz składniki czasu pracy. ……

Na 25 posiedzeniu Komisji do spraw Petycji, w dniu 23 września 2020 r., rozpatrzono petycję w sprawie zmiany ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie zwiększenia wymiaru urlopu wypoczynkowego pracowników PIP wykonujących czynności kontrolne (BKSP-145-IX-60/20). Z kronikarskiego obowiązku przypomnieć należy, że petycję tą do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej skierował Związek Zawodowy Pracowników Państwowej Inspekcji Pracy.  Petycję przedstawił przewodniczący Komisji – poseł Sławomir Jan Piechota.

Przypomnijmy też, że przedmiotem petycji jest żądanie zmiany przepisów ustawy z 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, polegającej na dodaniu po art. 52 tego aktu art. 52a w następującym brzmieniu: „Pracownikowi Państwowej Inspekcji Pracy przysługuje corocznie dodatkowy urlop wypoczynkowy w wymiarze:
– 6 dni roboczych – po 10 latach pracy w charakterze pracownika wykonującego czynności kontrolne,
– 12 dni roboczych – po 20 latach pracy w charakterze pracownika wykonującego czynności kontrolne”.

Komisja po przedstawieniu petycji oraz wysłuchaniu przedstawiciela Państwowej Inspekcji Pracy podjęła decyzję o przygotowaniu projektu ustawy.

Będziemy na bieżąco informować o dalszych losach tej obywatelskiej inicjatywy. Autorom petycji, którą nasze Stowarzyszenie popiera, serdecznie gratulujemy.

do pobrania – zapis przebiegu 25 posiedzenia Komisji

Informujemy, iż od 24 września 2020 r. Państwowa Inspekcja Pracy ma nowego szefa. Na to zaszczytne i odpowiedzialne stanowisko Marszałek Sejmu RP Elżbieta Witek powołała inspektora Andrzeja Kwalińskiego. Jesteśmy przekonani, iż  ta nominacja przyczyni się do lepszego, niż w ostatnim czasie, postrzegania Państwowej Inspekcji Pracy oraz poprawy warunków pracy inspektorów pracy i pozostałych pracowników PIP. 

W imieniu inspektorów pracy, członków i sympatyków Stowarzyszenia Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej, nowemu Głównemu Inspektorowi Pracy życzymy wielu sukcesów  w wypełnianiu powierzonej Mu misji.

https://www.pip.gov.pl/pl/o-urzedzie/kierownictwo/85027,andrzej-kwalinski-glowny-inspektor-pracy.html

Informujemy, że w dniu dzisiejszym Komisja ds. Kontroli Państwowej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej jednogłośnie zaopiniowała dla Marszałka Sejmu odwołanie Wiesława Łyszczka ze stanowiska Głównego Inspektora Pracy.

Komisja pozytywnie zaopiniowała (stosunkiem głosów 7/3/3) na stanowisko Głównego Inspektora Pracy kandydaturę Andrzeja Marka Kwalińskiego.

link do transmisji – http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/transmisje.xsp?unid=53E8E03C8016AB4BC12585E4002E61CC#

Interpelacja nr 8918 do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie udzielania zaległego urlopu wypoczynkowego

Zgłaszający: Filip Kaczyński

Data wpływu: 20-07-2020

Szanowna Pani Minister!

Pracownicze prawo do urlopu wynika z art. 66 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Tematykę urlopów wypoczynkowych regulują szczegółowo postanowienia Rozdziału 1 Działu VII Kodeksu pracy. W świetle postanowień art. 161 Kodeksu pracy „Pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.” W myśl art. 163 § 1 Kodeksu pracy „Urlopy powinny być udzielane zgodnie z planem urlopów. Plan urlopów ustala pracodawca, biorąc pod uwagę wnioski pracowników i konieczność zapewnienia normalnego toku pracy. Planem urlopów nie obejmuje się części urlopu udzielanego pracownikowi zgodnie z art. 167²„.

Zgodnie zaś z postanowieniami art. 168 Kodeksu pracy „Urlopu niewykorzystanego w terminie ustalonym zgodnie z art. 163 należy pracownikowi udzielić najpóźniej do dnia 30 września następnego roku kalendarzowego; nie dotyczy to części urlopu udzielanego zgodnie z art. 167²„.

W piśmiennictwie pojawiają się rozbieżne stanowiska co do udzielania urlopu zaległego. Część z nich wskazuje na konieczność ujmowania go w planie urlopów, a jego udzielenie i tak warunkuje złożeniem przez pracownika wniosku w tym zakresie, zaś inne wskazują na arbitralne prawo pracodawcy udzielenia urlopu zaległego, w tym także bez wniosku pracownika oraz w terminie wskazanym przez pracodawcę. ….

Gdyby ktoś w sezonie ogórkowym chciał kontynuować lektury na temat Państwowej Inspekcji Pracy, to może zapoznać się  także z artykułem  redaktora Sławomira Somry  zamieszczonym na łamach lubelskiego Dziennika Wschodniego  z dnia 22 lipca 2020 r. (dostępnym również w formie elektronicznej) – opatrzonym rzucającym się w oczy tytułem: „Premier zapowiedział oszczędności. Pracownicy lubelskiego urzędu i tak dostali premie”. …

Gdyby ktoś w sezonie ogórkowym chciał poczytać coś na temat Państwowej Inspekcji Pracy, to powinien zwrócić uwagę na artykuł redaktora Łukasza Guzy zamieszczony na łamach Dziennika Gazety Prawnej z dnia 22 lipca 2020 r. (dostępny również w formie elektronicznej) opatrzony nieco katastroficznie brzmiącym tytułem: „Spada skuteczność PIP. Firma musi mieć dużego pecha, by trafił do niej inspektor”. …

Interpelacja nr 5990 do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wynagrodzenia za czas przestoju

Zgłaszający: Filip Kaczyński

Data wpływu: 12-05-2020

Szanowna Pani Minister!

Zgodnie z art. 81 § 1 Kodeksu pracy „Pracownikowi za czas niewykonywania pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, przysługuje wynagrodzenie wynikające z jego osobistego zaszeregowania, określonego stawką godzinową lub miesięczną, a jeżeli taki składnik wynagrodzenia nie został wyodrębniony przy określaniu warunków wynagradzania – 60% wynagrodzenia. W każdym przypadku wynagrodzenie to nie może być jednak niższe od wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów”.

Zgodnie z art. 81 § 2 Kodeksu pracy „Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1, przysługuje pracownikowi za czas niezawinionego przez niego przestoju. Jeżeli przestój nastąpił z winy pracownika, wynagrodzenie nie przysługuje”.

Przepisy prawa pracy nie zawierają definicji stawki osobistego zaszeregowania. Sąd Najwyższy w uchwale z 30 grudnia 1986 r. (III PZP 42/86) uznał, że ……

Pragniemy poinformować czytelników strony internetowej SIPRP o skierowaniu do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej IX Kadencji, przez Związek Zawodowy Pracowników Państwowej Inspekcji Pracy, obywatelskiej petycji, w zakresie dotyczącym urlopu wypoczynkowego inspektorów pracy. Petycja ma na celu znowelizowanie postanowień ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy  w celu zapewnienia pracownikom Państwowej Inspekcji Pracy wykonującym czynności kontrolne dodatkowego urlopu wypoczynkowego, na analogicznych zasadach, jak kontrolerom Najwyższej Izby Kontroli.

W tym celu Związek proponuje dodanie po art. 52 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy dodanie art. 52a w brzmieniu : „Art 52a. Pracownikowi Państwowej Inspekcji Pracy przysługuje corocznie dodatkowy urlop wypoczynkowy w wymiarze:

1) 6 dni roboczych – po 10 latach pracy w charakterze pracownika wykonującego czynności kontrolne;

2) 12 dni roboczych – po 20 latach pracy w charakterze pracownika wykonującego czynności kontrolne.”

Osoby zainteresowane szczegółami odsyłamy do treści uzasadnienia petycji. Ta obywatelska inicjatywa ze wszech miar słuszna i godna poparcia obecnie będzie przedmiotem prac Komisji do Spraw Petycji. Poniżej podajemy link do strony internetowej Komisji – obrazujący stan zaawansowania prac legislacyjnych w tym zakresie. O dalszych losach tej inicjatywy będziemy oczywiście informować.

ink – http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=PETYCJA&NrPetycji=BKSP-145-IX-60/20

Zgłaszający: Filip Kaczyński

Data wpływu: 16-04-2020

Szanowna Pani Minister!

Obowiązek zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy osobom świadczącym pracę na innej podstawie niż umowa o pracę rozciąga się na przedsiębiorców niebędących pracodawcami zgodnie z art. 304 § 3 Kodeksu pracy.

Jednocześnie art. 304¹ Kodeksu pracy, w „zakresie określonym przez pracodawcę lub inny podmiot organizujący pracę”, obowiązki pracowników określone w art. 211 Kodeksu pracy rozciąga także na osoby świadczące pracę w oparciu o umowy cywilnoprawne. W piśmiennictwie spotyka się rozbieżności co do zakresu stosowania przez podmioty inne niż pracodawcy poszczególnych przepisów bhp – zawartych w dziale dziesiątym Kodeksu pracy.

W związku z powyższym uprzejmie proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: ……

Na portalu Health and Safety Executive zamieszczono ostrzeżenie przed  zwiększonym ryzykiem związanym z bakteriami rodzaju Legionella w czasie „odmrażania” gospodarki. Nie zawsze  zagrożenie to w sposób wystarczający sobie uświadamiamy.

Jeśli podczas „zamrożenia” gospodarki spowodowanego pandemią koronawirusa budynek został zamknięty lub eksploatowany był mniej intensywnie, to z uwagi na brak stałego przepływu  w systemie wodnym może wystąpić zwiększone ryzyko infekcji bakterią z rodzaju Legionella czego konsekwencją jest groźna choroba – legioneloza.

Potencjalnymi źródłami infekcji mogą być w szczególności: …..

Zgłaszający: Filip Kaczyński

Data wpływu: 28-01-2020

Szanowna Pani Minister!

Kodeks pracy zawiera szczegółowe regulacje określające przede wszystkim prawa i obowiązki pracodawców, jak i pracowników. Niektóre tylko postanowienia Kodeksu pracy dotyczą także innych podmiotów niebędących pracodawcami, jak i pracobiorców niebędących pracownikami.

W piśmiennictwie spotyka się rozbieżności co do zakresu stosowania przez podmioty inne niż pracodawcy poszczególnych przepisów bhp ujętych w dziale dziesiątym Kodeksu pracy oraz ponoszenia kosztów z tym związanych. Na przykład, …..