Kontynuując jeden z podstawowych wątków działalności Stowarzyszenia Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej tj. relacji Konwencji Nr 81 MOP oraz ustawy o PIP do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej – pozwalamy sobie zacytować oczywiste dla nas oraz dla (prawie) wszystkich instytucji państwowych, jak najbardziej świeże, bo z dnia 4.12.2014 r. stwierdzenia Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta,

z którym przypomnijmy niedawno, bo 23 maja br. w Warszawie, Główny Inspektor Pracy zwarł porozumienie w sprawie współdziałania Prokuratury z Państwową Inspekcją Pracy, w celu skutecznego zwalczania i zapobiegania przestępczości przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową (http://www.pip.gov.pl/pl/wiadomosci/52398,nowe-porozumienie-z-prokuratura.html) :

(…) „Mając na uwadze kompetencje oraz ustalony zakres i rodzaj zadań Państwowej Inspekcji Pracy określone w ustawie, należy wskazać, że Państwowa Inspekcja Pracy nie została powołana i uprawniona do kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy. Tym samym, w aktualnym stanie prawnym, nie jest uprawnione przyjęcie, aby organy inspekcji pracy mogły stosować przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a tym bardziej nie znajduje oparcia zarówno w systematyce i spójności prawa stanowienie wyłączeń w zakresie stosowania przepisów tej ustawy przez Państwową Inspekcję Pracy. …..

Wyjaśniamy, że cytat ten pochodzi on z zamieszczonej na stronie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej opinii z 4.12.2014 r. Prokuratora Generalnego znak PG VII G 025-350/14 do projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zawartego w druku sejmowym nr 3002 (http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/druk.xsp?nr=3002).

Z przyzwyczajenia niejako przywołujemy po raz kolejny prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11.03.2010 r. (sygn. akt III S.A./Kr 1002/09), w którym WSA w Krakowie stwierdził m.in., że Państwowa Inspekcja Pracy nie została powołana do kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy, a tym samym brak jest podstaw prawnych do stosowania przez organy inspekcji pracy rozdziału V ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. A także orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 8 lipca 2011r. (I OSK 289/11) wskazał m.in, że przedmiotem kontroli sprawowanej przez organy Państwowej Inspekcji Pracy nie jest prowadzenie przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej, ale przestrzeganie przez przedsiębiorcę, będącym pracodawcą, przepisów prawa pracy. Dodatkowo wskazujemy inne prawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie  z dnia 27.02.2013r. sygn akt II SA/Sz 13/13 , który wskazał m.in., że „Tryb i zasady kontroli Państwowej Inspekcji Pracy w całości reguluje ustawa z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy. Państwowa Inspekcja Pracy, jako organ państwa sprawuje nadzór nad warunkami pracy i nie kontroluje stricte działalności gospodarczej przedsiębiorcy. Zgodnie z treścią art. 24 ust.1 ustawy o PIP, inspektorzy pracy są uprawnieni do przeprowadzenia, bez uprzedzenia i o każdej porze dnia i nocy, kontroli przestrzegania przepisów prawa pracy”.

I dalsza część opinii Prokuratora Generalnego, nie zostawiająca przysłowiowej „suchej nitki” na koncepcie nadawania inspektorom pracy, na nowo, istniejących już uprawnień – do czego sprowadza się najnowszy projekt nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (patrz wpis na www.siprp.pl z dnia 14 grudnia 2014 r.).

„Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że proponowana w projekcie nowelizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej budzi wątpliwości co do konstytucyjnej poprawności. Zgodnie bowiem z normą zawartą wart. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej mogą powstać tylko na podstawie prawa, a normy prawne muszą określać ich kompetencje, zadania i tryb postępowania, wyznaczając tym samym granice ich aktywności. Organy te mogą działać tylko w tych granicach, a zatem tylko tam i o tyle, o ile prawo je do tego upoważnia. Proponowana w projekcie zmiana ustawy pozostaje więc w sprzeczności zarówno z generalną zasadą sprecyzowania zakresu władzy publicznej ustanowioną w art. 7 Konstytucji RP, jak i ingeruje w gwarancyjną funkcją przepisów kompetencyjnych oraz proceduralnych, których istnienie w systemie prawnym stanowi niezbędny warunek funkcjonowania państwa prawnego. Należy również wskazać, że Trybunał Konstytucyjny w swym orzecznictwie przyjmował konsekwentnie, iż brak stanowiska ustawodawcy w jakiejś sprawie, przejawiający się w braku lub nawet tylko nieprecyzyjności upoważnienia, musi być interpretowany jako nieudzielenie w danym zakresie kompetencji normodawczej. Upoważnienie nie może więc opierać się na domniemaniu objęcia swym zakresem materii w nim nie wymienionych. Reasumując, poddaję pod rozwagę przedstawione wyżej kwestie i zauważam, że proponowana inicjatywa legislacyjna budzi wątpliwości co do poprawności (…)”.

—

Z opinii Prokuratora Generalnego wysnuć można niebezpieczny wniosek, że polecenie w marcu 2009 r. przez ówczesnego Głównego Inspektora Pracy stosowania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w działalności kontrolnej inspektorów pracy – nie było zgodne z prawem. Zatem w świetle funkcjonujących w obiegu publicznym powyższych orzeczeń sądów administracyjnych i zbieżnych z nimi opinii organów państwa niezwłocznie powinno dojść do wyłączenia w działalności kontrolnej inspektorów pracy procedur wynikających z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i prowadzenie kontroli wyłącznie w oparciu o postanowienia ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy z uwzględnieniem przepisów Konwencji Nr 81.

—

Niebawem opinię o powyższym projekcie ustawy wyrazić ma Komisja Społeczna i Rodziny oraz Komisja do Spraw Kontroli Państwowej. Oczywiście sprawie tej będziemy się bacznie przyglądać.

—

A może jednak (prawie) wszyscy się mylą … a logika parlamentarna to coś innego niż logika „zwykła”. PT. Czytelnikom polecamy najświeższą publikację w serwisie GAZETA.PRAWNA.PL z dnia 18.12.2014 r. pt. „Inspekcja Pracy zaskoczy pracodawcę: kontroler wejdzie do firmy bez uprzedzenia”(http://serwisy.gazetaprawna.pl/praca-i-kariera/artykuly/842662,inspekcja-pracy-kontroler-wejdzie-do-firmy-bez-uprzedzenia.html ) hmm…

aktualizacja – 19.12.2014r.