Robocze spotkanie delegacji SIPRP w Głównym Inspektoracie Pracy.
W dniu 26.07.2013 r. w Głównym Inspektoracie Pracy odbyło się spotkanie przedstawicieli Zarządu Głównego Stowarzyszenia Inspektorów Pracy Rzeczypospolitej Polskiej z Zastępcą Głównego Inspektora Pracy ze współpracownikami. Uczestniczyli: ze strony Głównego Inspektoratu Pracy: Małgorzata Kwiatkowska, Halina Tulwin i Ewa Dośla, zaś ze strony SIPRP Leszek Rymarowicz, Paweł Wieczorek i Józef Żmij.
Tematem przewodnim spotkania była petycja SIPRP z dnia 8.05.2013 r., skierowana do Rady Ochrony Pracy przy Sejmie RP, w sprawie ratyfikacji protokołu dodatkowego do Konwencji Nr 81 dotyczącej inspekcji pracy w przemyśle i handlu. ….
W trakcie spotkania strony szczegółowo omówiły to zagadnienie, przybliżając skutki prawne i konsekwencje ewentualnej ratyfikacji tego protokołu dla Państwowej Inspekcji Pracy i całego systemu ochrony pracy w Polsce. Szczegółowo przedyskutowano aktualnie stosowaną w PIP wykładnię podmiotowego zakresu stosowania Konwencji Nr 81 MOP (tj. wyłączenie z jej postanowień sfery usług handlowych/komercyjnych). Przedstawiciele SIPRP zwrócili uwagę na wykładnię przedmiotowej Konwencji, wynikającą z treści protokołu oraz definicji pojęcia handel/commerce, w ujęciu zarówno historycznym jak i współczesnym. Strony zgodziły się, że wspólnym celem jest ułatwienie pracy inspektorom pracy poprzez wyłączenie w praktyce stosowania postanowień Rozdziału V ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w działalności kontrolno-nadzorczej inspektorów pracy, co może nastąpić m.in. poprzez rozstrzygnięcie przez właściwą władzę, zgodnie z art. 26 Konwencji Nr 81 MOP, zakresu podmiotowego stosowania konwencji. W opinii Stowarzyszenia, taka konieczność wynika m.in. z funkcjonującego w obrocie prawnym stanowiska Rządu RP, zawartego w piśmie znak DSPA-140-23(4)/10 z dnia 29.04.2010 r., którego aktualność potwierdzili byli i obecni Ministrowie: Pracy i Polityki Społecznej oraz Gospodarki. Kopie ww. opinii zostały przekazane przez Zarząd Główny SIPRP na ręce Zastępcy Głównego Inspektora Pracy.
Prezes Zarządu Głównego SIPRP zaproponował Zastępcy Głównego Inspektora Pracy uzyskanie przez GIP informacji co do podmiotowego zakresu stosowania ww. Konwencji Nr 81 MOP w inspekcjach innych państw europejskich, w których Konwencję tę ratyfikowano w tym samym co Polska zakresie, a także zadeklarował gotowość zasięgnięcia opinii autorytetów z dziedziny międzynarodowego prawa pracy. Józef Żmij zawnioskował, by odpowiednie postanowienia ww. Konwencji zostały zamieszczone w podstawie prawnej i uzasadnieniu upoważnienia do kontroli przedsiębiorcy.
Reprezentanci Zarządu Głównego SIPRP odnieśli się z najwyższym uznaniem i zaproponowali szerokie wsparcie organizacji dla starań kierownictwa Państwowej Inspekcji Pracy przedstawionych przez Panią Inspektor Małgorzatę Kwiatkowską, dotyczących zapisów w ustawach okołobudżetowych na 2014 r. umożliwiających dokonanie w PIP podwyżek płac. Prezes Zarządu Głównego SIPRP zadeklarował skierowanie w tej sprawie apelu SIPRP m.in. do Ministra Finansów.
Na zakończenie spotkania Wiceprezes Zarządu SIPRP wręczył Gospodarzowi spotkania pismo dotyczące niektórych zagadnień omawianych w czasie poprzedniego spotkania Kierownictwa GIP z Zarządem Głównym SIPRP (które miało miejsce 19.12.2012 r.) i zaproponował, aby by kolejne robocze spotkanie dla odmiany odbyło się w Krakowie.
do pobrania wersja „PDF” ww. pisma SIPRP
Loading ...
komentarze 22 do wpisu “Robocze spotkanie delegacji SIPRP w Głównym Inspektoracie Pracy.”
4 sierpnia 2013
Niech popatrzą działacze ze związków zawodowym działających w PIP. Siedzicie, myślicie, zastanawiacie się co robić, a tutaj stowarzyszenie w przeciągu 1,5 roku podejmuje tak ważkie inicjatywy dla PIP. Winno wam być przynajmniej wstyd – patrzcie i uczcie się.
4 sierpnia 2013
Ciekawe czy zarządu spotkania coś dadzą. Wypadałoby żeby wreszcie tę ewidentną gafę z interpretacją PIPowską konwencji naprawiła dyrektor departamentu prawnego. Kosztuje to miliony i jest wybitnie niekomfortowe, bo jak rozumiem o to chodziło.
Z drugiej strony ratyfikacja protokołu to niezła impreza – można by zażądać etatów i pieniędzy.
Na kasę z ustaw okołobudżetowych to chyba nie ma co liczyć
5 sierpnia 2013
Czegoś tu nie kumam – kto poza Rządem powinien to jeszcze rozstrzygnąć – Prezydent, Marszałek Sejmu, Rada Ochrony Pracy?. A swoją drogą ciekawe, czy do tej pory kierownictwo PIP zwróciło się w tej sprawie do kogokolwiek o rozstrzygnięcie tego zagadnienia? „Właściwa władza” (mam tu na myśli Rząd Donalda Tuska) już dawno temu rozstrzygnęła kogo dotyczy Konwencja Nr 81 i swoje stanowisko wyraziła w piśmie znak DSPA-140-23(4)/10 z dnia 29.04.2010r. Ze stanowiska Rządu wynika jednoznacznie, że Konwencja ta dotyczy wszystkich bez wyjątku przedsiębiorców. Może więc zamiast wnioskować o ratyfikację protokołu dodatkowego trzeba zainteresować sprawą Panią Marszałek Sejmu i Premiera i zapytać Ich dlaczego PIP nie działa zgodnie ze stanowisku Rządu w tej sprawie ?
6 sierpnia 2013
oj tam oj tam. szkoda kasy na przejazdy do wawy i tak to nic nie da. Dawno temu jedna paniusia z drugą paniusią z przeczytały se tylko tytuł konwencji i walnęły interpretacje. Teraz nawarzone piwo ipy muszą spijać. Paniusie jako dyrektorki sie do błedu nie przyznaja i będziemy dalej to piwo pić. Lepiej niech zarząd jedzie na urlop korzystając z wakacji i ładnej pogody.
8 sierpnia 2013
Jak dla mnie sprawa jest jasna. skoro jest to Konwencja dotycząca inspekcji pracy w przemysle i handlu to oczywiste, że dotyczy ona przemysłu i handlu, a nie czegoś jeszcze.
8 sierpnia 2013
do odysa. zadałeś sobie trud i przeczytałeś konwencję i protokół dodatkowy??? radzę zrób to. Jak trochę się wysilisz to zrozumiesz czego ona dotyczy i o czym mówi. Tylko się skup i przeczytaj całość z protokołem. A jak jeszcze weźmiesz słowniki angielski to ci się wiele wyjaśni
8 sierpnia 2013
Do szammana. Dobrze pamiętam, że od sierpnia 2004r. do marca 2009r. konwencja 81 dotyczyła wszystkich bez wyjątku przedsiebiorców. Nie wiem czy całą Konwencję i to uważnie czytał także były Główny Inspektor Pracy – Tadeusz Zając wraz z Departamentem Prawnym. Nie mam pojęcia z jakich powodów początkiem 2009r. uznali oni, że Konwencja ta dotyczy jedynie zakładów przemysłowych i handlowych. Osobiście wydaje mi się że GIP – Zajac z Departamentem Prawnym tak zrobili bo zasugerowali się tytułem Konwencji. Zgodnie z Konwencją wątpliwości ma rozstrzygać właściwa władza – tylko kogo rozumieć pod tym pojęciem – może ktoś wie, czy GIP-a czy Rząd, czy jeszcze kogoś innego?
9 sierpnia 2013
do szammana. Jakoś mnie nie przekonałeś. Skoro według Ciebie jest inaczej i konwencja miała by dotyczyć czegoś wiecej niż tylko przemysłu i handlu, to by znaczyło, że także GIP się kilka lat temu pomylił, rozumiejąc Konwencję tak, jak ja. Robiąc to musiał mieć ku temu konkretne argumenty prawne. Przecież jest jeszcze Rada Ochrony Pracy, która nadzoruje PIP, wtedy Rada ta także była, a jednak nie „grzmiała” i nie „grzmi”, że to nie tak. Czy naprawdę tylko Ty masz rację?
10 sierpnia 2013
GIP nie jest istotą nadludzką i też się myli, jak każdy z nas.
10 sierpnia 2013
Do tych co wiedzą. Czy ten protokół do Konwencji jest gdzieś do poczytania w naszym ojczystym języku? Piszecie o jego ratyfikacji, dyskutujecie o nim z GIP-em, a może by tak ktoś zamieścił link do tego protokołu.
10 sierpnia 2013
Skoro jak czytam we wpisie „wspólnym celem SIPRP i GIP jest ułatwienie pracy inspektorom pracy poprzez wyłączenie w praktyce stosowania postanowień Rozdziału V ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w działalności kontrolno-nadzorczej inspektorów pracy, co może nastąpić m.in. poprzez rozstrzygnięcie przez właściwą władzę, zgodnie z art. 26 Konwencji Nr 81 MOP, zakresu podmiotowego stosowania konwencji”, to czy ktoś może wyjaśnić co w tej materii zmieni ratyfikacja tego protokołu?.
14 sierpnia 2013
Oj zmieniłoby się wszyściutko
14 sierpnia 2013
Helu,myślę że w tej sprawie przede wszystkim chodzi o ograniczenie niekompetencji (która kosztuje pipe miliony), przyznanie się do błędu i naprawienie go.
14 sierpnia 2013
No tak po przeczytaniu protokołu dodatkowego do Konwencji widać jak na dłoni, że Konwencja dotyczy wszystkich przedsiębiorców, a tytułowy handel to nie tylko „kobieta za ladą” tylko to wszystkie usługi komercyjne, w tym handlowe. Tylko jak tu teraz GIP-owi przyznać się do takiej gafy sprzed lat – ktoś w GIP-ie choć powien to chyba jednak tego wtedy nie doczytał, a zasugerował się samym tytuem Konwencji 81, a tu Rząd rozstrzygnął – Konwencję 81 stosuje się do wszystkich przedsiębiorców, Ministrowie mówią tak samo jak Rząd, SIPRP też, a GIP trwa przy odmiennej wykładni – ciekawe jak długo jeszcze i jaka władza ma to jeszcze rozstrzygnąć?
15 sierpnia 2013
Widzimy jak wielkie jest zadufanie we własne umiejętności i wiedzę w GIP-ie. Instytucja ta nigdy się nie myliła i nie myli. Siedzi w niej około 200 specjalistów z różnych dziedzin i są nieomylni w swoich działaniach i decyzjach – przykład szef sekcji kontroli wewnętrznej. Powodzenia w dalszym zaparciu i forowaniu błędnych działań…
15 sierpnia 2013
W przypadku aktów prawa międzynarodowego jakim jest konwencja błędem jest definiowanie „przemysłu i handlu” przez pryzmat przepisów krajowych. Nie można też definiować tych pojeć odnosząc się dosłownie do ich znaczenia w danym języku ( właśnie z uwagi na fakt, że nie jest to ustawodawstwo krajowe )Co ważne o zakresie stosowanie konwencji nie może decydować jej nazwa „…w przemyśle i handlu…” tylko treść, która w mojej ocenie dotyczy wszystkich bez wyjątku przedsiębiorców.
15 sierpnia 2013
Z tego co piszecie wynika, że w 2009r. w GIP-ie niezbyt dobrze zinterpretowali Konwencję 81 – na co zwracali uwagę Ministrowie i Rząd. Każdy ma prawo do błędu, przyznać się do tego to nie wstyd, ale po co w nim dalej trwać i udawać, że wszystko jest OK?
18 sierpnia 2013
Czy ktoś może wie jakie argumenty prawne ma GIP by wciąż trwać przy swojej wykładni do Konwencji Nr 81 pomimo odmiennego stanowiska Rządu w tej materii?.
19 sierpnia 2013
Czy ktoś wie kogo należy rozumieć pod pojęciem „właściwa władza” użytym w art 26 Konwencji?
22 sierpnia 2013
Zabiegamy o zmianę przyjętej w PIP wykładni podmiotowego zakresu stosowania Konwencji Nr 81 MOP dotyczącej inspekcji pracy w przemyśle i handlu na zgodną ze stanowiskiem Rządu RP, którego aktualność potwierdzili: Minister Gospodarki oraz Minister Pracy i Polityki Społecznej.
24 sierpnia 2013
Zagadnienie wymaga dokonania powtórnej analizy i zmiany przyjętych rozwiązań. Stosowanie Konwencji Nr 81 MOP w działalności kontrolno-nadzorczej inspektorów pracy PIP wobec wszystkich podmiotów kontrolowanych w zakresie przestrzegania przepisów prawa pracy (w tym bhp) i legalności zatrudnienia – pozwoliło by na zwiększenie efektywności i sprawności działania organu kontrolnego, rezygnację z wielu procedur, które są zbędne i utrudniające osiągnięcie celów stawianych przed Państwową Inspekcją Pracy przez ustawodawcę procedur. Jest także drogą do racjonalizacji kosztów, czyli odciążenia budżetu zadaniowego.
24 sierpnia 2013
Jeśli dobrze rozumiem, to GIP wciąż trwa przy „swoim” i czeka aż jakaś bliżej nieokreślona „właściwa władza” rozstrzygnie to co już Rząd Donalda Tuska rozstrzygnął 3 lata temu i co według kilku ministrów nie straciło nic na swej aktualności. Mam nadzieję, że mnie poprawicie jeśli się mylę. A może najlepiej to niech GIP podpowie kto niby jeszcze powinien to rozstrzygnąć i do kogo się zwrócił/zwróci w tej kwestii?